搜索高级搜索
机器人网互动社区应用讨论专区家用和娱乐机器人自动驾驶车的道德抉择:救司机 or 救路人?
家用和娱乐专区分享家用机器人和娱乐机器人在现实生活中的用途和应用范围,讨论分析家用机器人和娱乐机器人的互动平台。
发表新主题  收藏 打印 推荐 
作者 问题:

自动驾驶车的道德抉择:救司机 or 救路人?

发布时间: 2015-10-30 下午3:11

作者: 锋言峰语

等级: 武林新秀

积分: 692 分

发帖数: 162 次

网站总积分: 692 分

经验值: 204.0

查看用户的所有发言

查看用户的个人主页

笔者最近阅读了一篇《MIT Technology Review 》的精彩文章,题为“为何自动驾驶车一定得被编程为杀人工具(Why Self-Driving Cars Must Be Programmed to Kill)”。

该文锁定一个棘手的问题:“当遭遇无可避免的事故,自动驾驶汽车的反应该如何被编程?自动驾驶车辆是否该将人命的损失减到最小,甚至意味着得牺牲车上乘员?或者是它应该要不计代价保护所有的乘客?它该在这两个极端中随机做选择吗?”

在文章里还举了一个假想的危机为例:有十个人突然出现在大马路上,驾驶人以高速行驶而且看来无法及时煞车;这时驾驶人是该为了救自己的命而撞向其中一个或所有行人,还是冒着生命危险在高速中转向?



问题的关键是,在未来的某个时间点,汽车工程师需要协助自动驾驶汽车做出道德决策;如果是这样,谁能选出最有“道德”的做法?在琢磨这一点时,我突然灵光一闪:“为何我们坚持一辆自动驾驶汽车得做出关乎生死的选择?”

当然,我想要尽可能挽救最多无辜行人的生命,但我也不想伤害到我车上的乘客,而且我肯定也不想死。我们自己假设了一个没有单一正确解答的极端情况,有鉴于该 种不确定性,为何我们不让车子来做这种不讨好的道德抉择?在那之后,当幸存者调查那场事故时就能说:“好吧… 车子只是跟着它的程序走。”

根据自动驾驶技术的数字逻辑,现在唯一的选择只有“不计代价拯救所有乘客”,但是人命以及大部分道德抉择都比那复杂得多;根据调查,大多数驾驶人都表示会在紧要关头冒着生命危险拯救他人(可惜该调查都是问路人,而不是自动驾驶车辆的主人)。

可编程汽车

随着自动驾驶汽车越来越朝软件密集发展,有一个解决方案是能期望该类车辆更具弹性与个性化──根据车主的个人倾向来预先编程(pre-programmed)汽车的行为表现。

表面上看,让自动驾驶车辆能读车主的心思并扮演上帝的角色,是令人不安的;但以目前科技变化的速率,某些版本的这种方案看来是不可避免的。自动驾驶车辆的可编程性已经让驾驶座上的人,在尽管没有驾驶车辆实质动作的情况下也能做决策;而现在的问题在于如何让决策过程更人性化。

在与人命较不相关的情境下,我现在认为那种“可编程性”能让自动驾驶车辆“更具驾驶乐趣”;当我进入我自己的自动驾驶新车,我难道不应该可以选择我那天想怎么开我的车吗?就如同我的朋友Brian Santo说的:“你可能会有一个排列整齐的下拉式选单,就像是Word应用程序那样。”
那些“驾驶模式”选项,从“老太太模式(也就是相当谨慎)”,到“不要命的波士顿小黄司机”,中间可以有很多变化…是的,因为买了一辆自动驾驶汽车,我可能在大多数时间不需要再自己去操作方向盘与刹车;但我仍能把车子“导向”我个人喜好的风格,或是心情。
引用 回复 鲜花 ( 0) 臭鸡蛋 ( 1) 有新回复时发送邮件通知

与  自动驾驶汽车 , 自动驾驶  相关的话题
快速回复
用户名: 
美国的游客       (您将以游客身份发表,请登录 | 注册 )  
标题: * 你还可以输入80
评论: * 你还可以输入20000
分享到: 新浪微博   qq空间   qq微博   人人网   百度搜藏  
验证码:  * 
维护专业、整洁的论坛环境需要您的参与,请及时举报违规帖子,如果举报属实,我们将给予相应的积分奖励。
谢谢您的热心参与!
返回家用和娱乐机器人 | 返回应用讨论专区
本论坛仅陈述专家或个人观点,并不代表机器人网网站立场。
返回论坛页首